Rôles dans le modèle de protection de gouvernement

Un du rôle du gouvernement dans le modèle de protection de gouvernement est de favoriser, et défend l'industrie de jeu.

Ceci exige pour prendre un intérêt actif en convainquant le monde extérieur que le système de normalisation a avec succès exclu le crime organisé, et protège l'honnêteté des jeux.

Quand l'industrie est attaquée, le gouvernement la défend loyalement contre ses critiques.

Le rôle final que les jeux de gouvernement dans le modèle de protection de gouvernement est de fournir des moyens pour résoudre les problèmes de l'industrie.

Par exemple, aucun casino peut ne pas être capable de l'équipement ou des jeux d'essai vendus par des distributeurs pour s'assurer qu'ils ne peuvent pas être manoeuvrés ou trichés au casino, ou le détriment du joueur.

L'équipement et le maintien d'un laboratoire et d'un personnel qualifié seraient trop coûteux pour une opération simple, ainsi le gouvernement, par le financement collectif à partir des impôts de casino, peut financer et actionner un laboratoire de jeux pour fournir ce service.

Un autre exemple est l'application de loi experte à détecter et appréhende les individus qui trichent les casino.

Ceci peut exiger l'intelligence, les agents qualifiés dans la détection de fraude, et les lois spéciales pour adresser les particularités de l'industrie de jeu.

Cependant, le modèle de protection de gouvernement ne concède pas l'industrie de jeu plus d'influence au-dessus du processus de normalisation que n'importe quel autre modèle.

Le gouvernement crée souvent les agences dont les buts sont de favoriser, et soutient une industrie particulière ou ses participants.

Par exemple, des programmes de la compensation de l'ouvrier sont conçus pour aider les ouvriers qui sont blessés sur le travail. Souvent, ces programmes fournissent des services monétaires de réadaptation et de placement pour les ouvriers blessés ou handicapés ; pourtant les ouvriers rarement sont vus en tant qu'ayant la capacité d'influencer le système.

Si l'industrie de jeu peut gagner l'influence significative au-dessus du processus de normalisation, c'est en dépit du système pas en raison de lui. Contrairement au modèle de protection de joueur, les règlements sont un équilibre de considération de normalisation et économique.

De même, l'application est distinctement de normalisation par opposition à prosecutorial.

D'ailleurs, parce que ce système est très probablement associé à une industrie de jeu dont les recettes fiscales sont importantes, sinon critique, au gouvernement, des méthodes plus fortes à assurer contre la « capture » sont souvent appliquées.

Quand la Commission nationale de l'étude du jeu a passé en revue le système de normalisation du Nevada, il a fait ainsi avec un oeil critique.

Puisque des recettes fiscales du jeu composé environ la moitié du budget d'état, la commission ont été influencées par la perception que les régulateurs d'état pourraient rapporter à chaque demande de l'industrie, mais par elle trouvé autrement.

La Commission a conclu que les questions sérieuses se posent si un déclarer qui se fonde tellement fortement sur une industrie simple pour ses besoins de revenu est vraiment capable de régler cette industrie correctement. Les structures de commande du Nevada ont tenu les essais du temps, et, souvent, une expérience amère.